Maxim S. ([info]mxsm) wrote,
@ 2009-05-25 18:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
К вопросу о классификации или Хламидомонада
Хламидомонада - это такое растение, а более конкретно это одноклеточная зелёная водоросль. Но в данном случае важнее то, что это именно растение. Дело в том, что в энциклопедии растений я прочитал следующее: "самостоятельно перемещается в воде в поисках света, необходимого ей для жизни". И вот это "в поисках" нарушило тот критерий, по которому я отделял животных от растений. Я полагал, что растения могут перемещаться и реагировать на присутствующий свет, но считал, что они не могут искать свет, если света нет. Грубо говоря цветок не пойдёт искать свет в другую комнату, если свет из другой комнаты прямо не воздействует на цветок.

Похоже теперь придётся искать новый критерий разделения животных и растений на животных и растения. Как-то ведь их делят на две группы. Может быть кто-то в курсе?

Пока у меня варианты такие:

1. Энциклопедия использует "в поисках" всё же в том смысле, что на хламидомонаду свет воздействует, а она ищет место, где света больше. Тогда опять всё нормально, пока я не узнаю о исключениях.

2. Новый критерий. Никакое животное не может существовать с помощью только фотосинтеза. А все растения используют фотосинтез. На самом деле опять же пока не нашёл, на сколько правдиво это утверждение. Нет ли исключений?

Также хочется разобраться чем отличается живое от неживого. Долго искал, но пока не нашёл понятных мне критериев.

UPD. Всё-таки у хламидомонады фототаксис, т.е. она реагирует на присутствующий свет. Интересно, есть животные, которые реагируют только на биотические раздражители?

Похоже по способу питания они хорошо делятся (автотрофия и гетеротрофия).

(18 comments) - (Post a new comment)


[info]kry_katrin
2009-05-25 03:29 pm UTC (link)
Придется тебя окончательно расстроить. На самом деле царств живого больше, чем два. Это царства: растения, животные, грибы, бактерии и вирусы. И подчас сами биологи не в силах точно определить кого в какое царство классифицировать :(

(Reply to this) (Thread)

[info]mxsm
2009-05-25 04:41 pm UTC (link)
я не расстроен. я не про это. царства - это уже результат классификации, а я ещё про критерии. я хочу найти критерии, с помощью которых можно отделить животное от растения. понятно, что первичны именно сходства и отличия, а классификация от этого уже пляшет. вон некоторые водоросли пришлось вынести не то что в другое царство, а в другое надцарство, потому как они принципиально отличаются из-за отсутствия ядра в клетке. меня именно эти критерии интересуют, а не то как потом строится классификация. какие есть критерии, чтобы отличить животное от растения?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kry_katrin
2009-05-25 05:48 pm UTC (link)
Муж говорит, что это очень просто :) По двум основным критериям: наличие клеточной стенки из целлюлозы и наличие пластид (безъядерных) - это признаки растения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mxsm
2009-05-25 09:20 pm UTC (link)
Спасибо. Поразбираюсь, что это такое. )

(Reply to this) (Parent)

[info]mxsm
2009-05-25 11:07 pm UTC (link)
с пластидами не совсем понятно. есть растения-паразиты без хлоропластов. из пластидов ещё остаются лейкопласты (накопление веществ) и хромопласты (отвечают за окраску). получается, что не может быть растения-паразита без окраски и накопления веществ? лейкопласты или хромопласты всегда есть?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]krylo_ff
2009-05-26 07:40 pm UTC (link)
Прости, уважаемый, жена только что допустила до компа :)))
Дело в том, что по нынешней классификации вообще все одноклеточные эукариотические (то бишь имеющие ядро) нынче относятся к отдельному царству Простейших, вне зависимости от того, есть у твари хлоропласты или нет их вообще... Собственно, наличие печально знаменитой по школьной программе Эвглены Зеленой в некотором смысле сподвигла ученых на этот шаг, поскольку зоологи отказывались брать ее себе (она ж фотосинтезирует!!!), а ботаники, в противовес, утверждали, что коли может жрать себе подобных в темноте - значит животное... Если отбросить всякие шуточки, то действительно среди эукариотических одноклеточных организмов грань между автотрофами и гетеротрофами провести зачастую очень сложно. А если добавить сюда еще и их жизненные циклы - так вааще хрен разберешься, есть ли между ними разница... Потому в отдельное Царство лет 15 назад и выделили...
А уж что касаемо различия Растения и Животного (ну и Грибы можем приплести для компании...) Растение - наличие целлюлозной клеточной стенки и пластид (не важно, каких). Грибы - отсутствие пластид, многоядерный мицелий (по сути - одна гигантская клетка с кучей ядер), клеточная стенка из хитина. Животное - отсутствие клеточной стенки и пластид.
Sic

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mxsm
2009-05-26 08:49 pm UTC (link)
Да, с классификацией какая-то беда. Я-то сначала думал, что всё уже давно решено - кого куда, что всё проще, чем оказалось. Но меня, как я сейчас могу сказать, больше не классификация того что есть интересовала, а признаки, которые "разделили эволюцию" на такие разные ветви.

Мне, например, более понятно всё-таки наличие и отсутствие фотосинтеза. Одноклеточные-то ещё могут и так и так, но при усложнении огранизмов видимо приходится выбирать, потому что разные пути усложнения. Т.е. слон уже врядли может эволюционировать в высшее растение и наоборот.

Так вот фотосинтез мне очень понятный критерий. Во-первых, для фотосинтеза нужны хлоропласты, т.е. без пластид уже не обойтись. Во-вторых, нужна вода. Воду надо "всасывать". Один из способов - осмос. Но осмотическое давлнение в клетках растений очень большое, настолько большое, что клетку бы разорвало. И тут оказывается кстати очень прочная целлюлозная стенка. А если учесть, что целлюлоза - как раз один из конечных продуктов фотосинтеза, то всё очень удачно. Т.е. мне кажется, наличие целлюлозной клеточной стенки и пластид можно вполне объяснить фотосинтезом. А то, что фотосинтеза нет у паразитов, так скорее всего он позже отпал, когда растительная ветка развития уже была выбрана. Цветы-хищники могут и на "диете" фотосинтеза вполне посидеть.

В общем такой критерий, как автотрофное питание мне более понятен, хотя для классификации он не очень годится.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]krylo_ff
2009-05-27 08:02 pm UTC (link)
А вот что касаемо фотосинтеза - нифига это не критерий, поскольку бактерии, заразы, тоже к нему способны, причем безо всяких пластид. Мало того, у них этих разных фотосинтезов что-то около 15 типов... Так что только комплекс признаков, а не какой-то один. А то по одному признаку вообще каша получится... К кому, к примеру, относить грибы - миксомицеты, которые ползают, как амебы, и жрут, как амебы, а всего лишь многоядерные, с хитиновым матриксом и способностью сползаться, сливаться и образовывать плодовые тела? Или хищные грибы, которые ловят и жрут почвенных нематод? Так что основные отличительные признаки - см. выше :)))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mxsm
2009-05-28 08:49 pm UTC (link)
Я согласен. Фотосинтез - это не очень критерий для классификации всех организмов. Но для "растения vs животные" не так и плох, и мне понятен. А если ещё учесть, что хлоропласты растений - это и есть бывшие фотосинтезирующие бактерии (теория симбиогенеза), живущие в симбиозе с клеткой растения, то вообще всё красиво выходит.

(Reply to this) (Parent)

[info]eternele
2009-05-25 06:44 pm UTC (link)
я тоже про питание. а потом вспомнила хищные цветы.

(Reply to this) (Thread)

[info]mxsm
2009-05-25 09:28 pm UTC (link)
насколько я понял, растения способны сами синтезировать органику их неорганики, а животным нужна органика извне. в случае хищных цветов, они тоже синтезируют органику из неорганики, а поступающая извне органика - это дополнение к питанию, которого по каким-то причинам не хватает. вроде бы нет растений, которые живут _только_ за счёт органики извне, совсем без синтеза её внутри. хотя я могу ошибаться. надеюсь меня поправят, если я заблуждаюсь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mxsm
2009-05-25 10:35 pm UTC (link)
выяснилось, что есть растения-паразиты без хлоропластов, т.е. без фотосинтеза и соответственно без автотрофии. они сосут органические вещества из других растений. значит всё-таки бывают растения гетеротрофы. по питанию не очень делятся, но, если есть хлоропласты (фотосинтез), то точно не животные. может быть даже точно растения. вроде так.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]krylo_ff
2009-05-27 08:06 pm UTC (link)
К вопросу о...
Пластиды обзываются в зависимости от пигмента. Есть хлорофилл - будут хлоропласты, есть ксантофилл и порфирины - будут хромопластами, ничерта нет - будут лейкопластами, но... они легко переходят из одного состояния в другое в зависимости от...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mxsm
2009-05-28 07:53 pm UTC (link)
А в зависимости от чего? У всех растений лейкопласты могут превращаться в хлоро или хромопласты? Я вот до конца не пойму. Есть растение Петров крест без хлорофилла. Получается, что теоретически оно может лейкопласты превратить в хлоропласты и покончить с паразитической деятельностью. Возможно такое в принципе? Ну например если не к кому будет присосаться.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]krylo_ff
2009-05-29 04:40 am UTC (link)
Да вроде у всех... Другое дело, что тому же Петрову кресту это нафиг не нужно, он под землей живет и завсегда найдет, к чему прицепиться. А что касаемо его пластид - так цветки-то у него очень даже окрашенные, красивые, видел вон я его на майские на берегу Москва-реки (впервые в жизни)... И соцветие (в смысле, цветоножки) слегка зеленоватые... А вот возьми любую траву да накрой от света - побледнеет. Видел, наверное, под досками да камнями бледные проростки. Пластиды в клетках присутствовать будут, они сами по себе, а вот пигмент в них может еняться в зависимости от...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]mxsm
2009-05-29 08:57 am UTC (link)
Понял. Спасибо большое. )

(Reply to this) (Parent)

[info]pochti_krys
2009-05-25 10:29 pm UTC (link)
у одной моей подруги живёт саррацения - мы её рыбой кормили))

(Reply to this) (Thread)

[info]mxsm
2009-05-25 10:42 pm UTC (link)
удивительно конечно. ) скорее всего и фотосинтезом эти хищники не брезгуют.

(Reply to this) (Parent)

(18 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…